Sia l’Agenzia Europea per i Medicinali (EMA) che la Food and Drug Administration, agenzia USA preposta al controllo dei farmaci, hanno autorizzato i vaccini anti-Covid adattati alla variante Omicron sviluppati da Pfizer-BioNTech e Moderna. Ma la comunità scientifica sta esprimendo dubbi sui vaccini aggiornati.
Per esempio, su Science è stato pubblicato un articolo a cura di Gretchen Vogel in cui viene messo in evidenza come “i dati sui booster aggiornati sono limitati e l’impatto che avranno non è chiaro”. Nell’articolo, trovano risposta alcune delle domande che circondano questa nuova generazione di vaccini.
Cosa contengono i nuovi booster?
“Un po’ di vecchio e un po’ di nuovo. Sia la collaborazione Pfizer-BioNTech che Moderna producono i loro vaccini dalla codifica dell’RNA messaggero (mRNA) per la proteina spike di SARS-CoV-2. I nuovi vaccini sono bivalenti. Metà dell’mRNA codifica per la proteina spike del ceppo virale ancestrale emerso a Wuhan, in Cina, alla fine del 2019, che si trova anche nei vaccini originali; l’altra metà codifica per la proteina spike nelle sottovarianti di Omicron BA.1 o BA.4 e BA.5, che hanno spike identiche. Poiché contengono una dose più bassa di mRNA, i vaccini sono pensati per essere usati solo come booster e non in persone che non sono mai state vaccinate”, riporta Science.
Che tipo di dati hanno raccolto le aziende?
“I dati umani sono disponibili solo per i booster mirati a BA.1. In una riunione di giugno del comitato consultivo sui vaccini della FDA, sia la collaborazione Pfizer-BioNTech che Moderna hanno presentato dati che dimostrano che i vaccini hanno avuto effetti collaterali simili a quelli dei vaccini originali, tra cui dolore al sito di iniezione e affaticamento, e hanno indotto forti risposte anticorpali sia contro il ceppo originale che contro Omicron BA.1. Le aziende hanno anche dimostrato che i vaccini contro BA.1 hanno provocato risposte anticorpali significative contro BA.4 e BA.5, sebbene inferiori a quelle contro BA.1. Per i booster contro BA.4/BA.5, le aziende hanno presentato dati sugli animali. Non hanno rilasciato pubblicamente questi dati, anche se alla riunione della FDA di giugno, Pfizer ha presentato risultati preliminari in otto topi a cui sono stati somministrati vaccini BA.4/BA.5 come terza dose. Rispetto ai topi che hanno ricevuto il vaccino originale come richiamo, gli animali hanno mostrato una risposta maggiore a tutte le varianti di Omicron testate: BA.1, BA.2, BA.2.12.1, BA.4 e BA.5”.
Gli studi clinici per i vaccini BA.4/BA.5 devono ancora iniziare. Le aziende sostengono che “hanno bisogno di dati clinici sia per la piena approvazione dei vaccini (le loro recenti richieste sono solo per l’autorizzazione all’uso di emergenza) sia per aiutare a sviluppare futuri aggiornamenti. Presumibilmente misureranno i livelli di anticorpi dei riceventi, ma non l’efficacia del vaccino contro infezioni o malattie gravi. Tali trial sono molto costosi e non sono stati eseguiti nemmeno per il vaccino contro BA.1”, riporta l’articolo di Science.
In che modo le autorità possono considerare l’autorizzazione di vaccini senza dati provenienti da studi sull’uomo?
“I vaccini antinfluenzali vengono aggiornati ogni primavera per cercare di eguagliare il ceppo che ha maggiori probabilità di circolare in autunno e in inverno. I vaccini riformulati non devono essere sottoposti a nuovi studi clinici a meno che i produttori non cambino in modo significativo il modo in cui producono il vaccino. Un approccio simile per le nuove varianti di COVID-19 ha senso, afferma Leif Erik Sander, esperto di malattie infettive presso il Charité University Hospital di Berlino. Le modifiche all’mRNA sono minori e fornire vaccini aggiornati il più rapidamente possibile è “una questione etica”, afferma Sander. “Dobbiamo consentire alle persone di proteggersi da un virus che non possiamo controllare completamente”. Ma c’è un potenziale svantaggio: autorizzare vaccini aggiornati senza dati clinici potrebbe ridurre l’accettazione da parte del pubblico. “Se un richiamo contro le varianti ridurrà l’accettazione complessiva, questo è un potenziale problema”, afferma Deborah Cromer, modellatrice matematica presso il Kirby Institute dell’Università del New South Wales”, si legge ancora.
Perché i nuovi vaccini contengono ancora mRNA mirato al ceppo ancestrale, che è scomparso da tempo?
“Non è del tutto chiaro. Hana El Sahly, esperta di sviluppo di vaccini presso il Baylor College of Medicine, afferma di non vedere una ragione biologica per includere entrambe le versioni di spike. Negli esperimenti sui topi di Pfizer, un vaccino solo per Omicron ha innescato risposte anticorpali leggermente più elevate contro i virus Omicron rispetto a un vaccino bivalente. Ma i dati umani limitati disponibili non mostrano differenze significative tra le due formulazioni. Tuttavia, Angela Branche del Medical Center dell’Università di Rochester, che conduce uno studio che confronta più vaccini ceppo-specifici, osserva che la prossima variante che emergerà potrebbe essere più strettamente correlata al ceppo ancestrale che ad Omicron, quindi la formula bivalente potrebbe essere una difesa utile”, riporta Science.
L’mRNA per ceppi specifici porterà a una migliore protezione?
“È difficile da prevedere. Dipende in parte da quanto BA.4 e BA.5 saranno ancora in circolazione nel momento in cui vengono forniti i vaccini e da quanto si avvicina la successiva varietà dominante. Dipende anche da quante persone hanno l’immunità da un’infezione recente. In un preprint pubblicato su medRxiv il 26 agosto, Cromer e colleghi tentano di calcolare il possibile impatto dei vaccini ceppo-specifici. Hanno combinato i dati di otto rapporti di studi clinici che hanno confrontato i vaccini basati sulla proteina spike originale con le formulazioni mirate ai ceppi Beta, Delta e Omicron BA.1. Tutti gli studi hanno misurato la capacità del siero dei riceventi di neutralizzare le varianti del virus in laboratorio. Hanno scoperto che l’effetto maggiore derivava dalla somministrazione di qualsiasi booster: in media, una dose aggiuntiva di un vaccino che codifica per la proteina spike del virus ancestrale ha comportato un aumento di 11 volte degli anticorpi neutralizzanti contro tutte le varianti. Ma i vaccini ceppo-specifici hanno leggermente migliorato le cose. I destinatari dei vaccini aggiornati avevano, in media, livelli di anticorpi 1,5 volte superiori a quelli che avevano ricevuto un vaccino del ceppo ancestrale. Anche se il vaccino non corrispondeva esattamente al ceppo virale, c’era comunque qualche beneficio.
Secondo i modelli di Cromer, i booster adattati al ceppo hanno avuto qualche beneficio anche a livello di popolazione, sebbene molto dipenda dai livelli di immunità esistenti in una popolazione. Se, ad esempio, una popolazione ha già l’86% di protezione contro malattie gravi, i booster del ceppo ancestrale potrebbero aumentarla al 98% e i booster aggiornati al 98,8%. Potrebbe non sembrare molto, ammette Cromer, “ma se hai una popolazione numerosa e letti ospedalieri limitati, può fare la differenza”.
Se i vantaggi sono limitati, abbiamo davvero bisogno dei nuovi booster?
“Alcuni scienziati pensano di no. Paul Offit, un ricercatore sui vaccini presso il Children’s Hospital di Filadelfia, è stato uno dei due membri del comitato della FDA che ha votato contro la richiesta alle aziende di produrre booster specifici per Omicron. Offit non contesta che i nuovi vaccini avranno qualche beneficio, ma dubita che valgano le risorse aggiuntive. Gli attuali vaccini contro il COVID-19 prevengono ancora gli esiti più gravi, afferma Offit, e se l’obiettivo è fermare le infezioni, anche i vaccini aggiornati avranno un impatto minimo.
Questo perché il periodo di incubazione per COVID-19, il tempo che intercorre tra l’infezione e il contagio per gli altri, è troppo breve, dice. A meno che i livelli di anticorpi neutralizzanti non siano già elevati, il sistema immunitario non ha il tempo di riconoscere e combattere il virus nei pochi giorni tra l’esposizione e il contagio degli altri. Malattie come il morbillo o la rosolia hanno un periodo di incubazione di 2 settimane, il che significa che le cellule della memoria immunitaria di una persona vaccinata possono aumentare la produzione di anticorpi sufficienti in tempo per impedirne la trasmissione. Ecco perché i vaccini contro morbillo e rosolia possono fermare la diffusione di queste malattie, dice Offit, mentre nel caso del COVID-19, “anche se il 100% della popolazione fosse vaccinato e il virus non si fosse evoluto affatto, i vaccini farebbero molto poco per fermare la trasmissione”, conclude l’articolo di Science.
