Tre continenti, 48 squadre. E il pianeta? La Fifa ufficializzerà mercoledì i suoi piani per la Coppa del Mondo 2030, che si svolgeranno da un capo all’altro della terra: tre partite in Sudamerica, le altre 101 in Marocco, Spagna e Portogallo. “Una scelta geografica infelice”, dice all’AFP Benja Faecks, dell’Ong Carbon Market Watch, che esamina le promesse fatte dagli organizzatori dei grandi eventi. Dopo tutto, quando un evento è distribuito su siti distanti migliaia di chilometri, le squadre e, soprattutto, centinaia di migliaia di tifosi devono arrivare in aereo. Scegliendo i Paesi che ospitano i Mondiali, la Federazione Internazionale “cerca di promuovere il calcio in tutto il mondo”, sottolinea David Gogishvili, ricercatore dell’Università di Losanna in Svizzera. Tre partite saranno giocate in Argentina, Uruguay e Paraguay per celebrare il 100° anniversario di questo evento, nato a Montevideo. “Ma in termini di impatto ambientale, è un’idea folle”, aggiunge l’accademico.
La Fifa, da parte sua, preferisce sottolineare che le restanti 101 partite si svolgeranno “in un gruppo di Paesi vicini geograficamente e dotati di collegamenti e infrastrutture di trasporto estese e ben sviluppate”. Il formato della competizione (48 squadre dell’edizione 2026, rispetto alle 32 del 2022), le sedi scelte, i partner (la compagnia petrolifera saudita Aramco è diventata “partner principale” nella primavera del 2024). “E tanto peggio se il pianeta muore”, osserva Guillaume Gouze, del Centre de droit et d’économie du sport, annesso all’Università di Limoges. I temi della decarbonizzazione, molto sentiti in Europa, “non sono necessariamente condivisi ovunque”, sottolinea Gouze. Tuttavia, la Fifa, in quanto rappresentante dello “sport degli sport”, ha “la responsabilità morale di affrontare questi problemi”. Ma sta proponendo dei Mondiali che sono una “aberrazione ecologica”.
“Passare da 32 a 48 squadre è quasi peggio che avere la Coppa in tre continenti”, afferma Aurélien François, docente di management dello sport all’Università di Rouen. Più squadre significa più tifosi che vogliono visitare le sedi, più capacità nel settore alberghiero e della ristorazione, più rifiuti e così via.
I problemi di siccità e mancanza d’acqua
I Paesi scelti per l’edizione 2030 dispongono già di stadi (a differenza del Qatar nel 2022 o dell’Arabia Saudita nel 2034) e saranno quindi meno inquinanti su questo fronte. Tuttavia, Antoine Miche, direttore dell’associazione Football Ecologie France, sottolinea i problemi di siccità e mancanza d’acqua delle estati precedenti in queste regioni, che possono solo peggiorare con l’afflusso di milioni di visitatori. “La co-organizzazione non è necessariamente un problema”, afferma Ronan Evain dell’associazione Football Supporters Europe di Amburgo, citando l’esempio della Coppa del Mondo del 2002 co-ospitata da Giappone e Corea del Sud.
“Ma ci sono troppe domande sul 2030”, afferma. “Che dire dei viaggi di andata e ritorno tra il Marocco e l’Europa meridionale, in aereo o in nave? E i costi ambientali e finanziari (per i tifosi) se il sorteggio nomina la loro squadra per una partita in Sud America? Per non parlare della mancanza di correttezza sportiva, a suo avviso, per i giocatori di queste tre partite, che probabilmente soffriranno di jet lag e differenze di temperatura”, dice Antoine Miche. Per lui, come per Ronan Evain, i tifosi di calcio sono un riflesso della popolazione nel suo complesso, con una percentuale crescente di persone più sensibili all’ambiente rispetto a qualche anno fa. La Fifa potrebbe ispirarsi al Comitato Olimpico Internazionale (CIO), che, ad esempio, non assegna più i Giochi a una città in cui tutto deve ancora essere costruito, osserva David Gogishvili dell’Università di Losanna. Secondo i ricercatori, la scelta di una sede meno frammentata rispetto alle edizioni del 2026 (Messico, Stati Uniti, Canada) e del 2030 è necessaria ma non sufficiente. Fanno notare che la Coppa del 2022 si è svolta in un sito certamente “compatto” (il Qatar), ma che è stato necessario costruire stadi climatizzati e che non molti sono stati riutilizzati. Un’altra idea per ridurre i viaggi aerei è quella di introdurre la “capacità regionale”. Ciò significherebbe riservare gran parte dei biglietti per gli stadi ai tifosi che si trovano in un raggio di poche centinaia di chilometri e incoraggiare gli spostamenti in treno. Guillaume Gouze, come altri esperti intervistati dall’AFP, sostiene l’aumento del numero di fan zone nelle principali città calcistiche del mondo, in modo che i tifosi possano “vivere un’esperienza collettiva”, davanti a uno schermo gigante piuttosto che in uno stadio, ma con l’atmosfera che si respira.
